Nye afgørelser November 2014

Varmeområdet

På varmeområdet blev der afgjort en tvist om betaling for reparation af vandskade. Sagen handlede om, hvorvidt energiselskabet skulle erstatte forbrugerens udgift til selvrisiko. Forbrugeren havde i 2013 en vandskade i sit bryggers på grund af et utæt fjernvarmerør. Umiddelbart ville energiselskabet selv betale for udbedringen af skaderne. Energiselskabets forsikringsselskab mente dog, at skaden var forårsaget af slid og ælde. Forbrugerens egen forsikring måtte derfor selv dække skaden, og forbrugeren stod tilbage med selvrisikoen.
Læs mere om den første afgørelse her.

En anden interessant afgørelse på varmeområdet handlede om radiatorafgift, hvor spørgsmålet var, om forbrugeren var bundet af den tidligere ejers aftale med varmeværket.  Den tidligere ejer indgik i 1995 en forbrugerkontrakt med varmeværket, hvoraf det fremgik, at den til enhver tid værende ejer af ejendommen skulle betale en årlig radiatorafgift til værket. Forbrugeren overtog ejendommen den 27. marts 2012 og blev mødt med et krav om betaling af radiatorafgift fra varmeværket.
Læs mere om den anden afgørelse her.

En tredje afgørelse på varmeområdet drejede sig om dispensation fra forblivelsespligt. Forbrugeren overtog ejendommen i 2000, hvor den var underlagt forblivelsespligt. Forbrugeren byggede herefter et svensk lavenergihus med varmepumpe. I september 2010 traf kommunen afgørelse om, at forbrugeren fik en personlig dispensation fra forblivelsespligten. Dette indebar, at dispensationen fulgte forbrugeren og ikke ejendommen. Der opstod uenighed mellem parterne om fortolkningen af dispensationen fra kommunen. Sagen blev herefter henvist til Ankenævnet på Energiområdet, som skulle vurdere, om betingelser for at udtræde var til stede.
Læs mere om den tredje afgørelse her.

Elområdet

På elområdet behandlede nævnet en sag, der drejede sig om, hvorvidt elhandleren havde oprettet forbrugeren som kunde, uden at forbrugeren aktivt havde accepteret aftalen om levering af el. På forbrugerens adresse var der registeret en frivillig forening med et CVR-nummer.  Elhandleren anvendte således CVR-registret til at kontakte forbrugeren, med henblik på at indgå en privat aftale. Nævnet skulle i denne sag vurdere, om energiselskabet herved havde omgået forbrugeraftale- og markedsføringsloven ved deres fremgangsmåde.
Læs mere om el-afgørelsen her.