Afgørelse

Nummer
24/06699

Tilbagebetaling af tilgodehavende og servicegebyr

En forbruger krævede at få tilbagebetalt et tilgodehavende på 1.369,34 kr. fra sit elselskab efter kundeforholdet var afsluttet. Forbrugeren krævede desuden at få tilbagebetalt 2.499 kr., som selskabet tidligere havde opkrævet hos forbrugeren vedrørende et servicegebyr. Selskabet afviste at betale forbrugeren og henviste til, at selskabet havde besluttet at foretage en frivillig likvidation som følge af, at selskabet var insolvent. Spørgsmålet var derfor, om forbrugeren havde ret til tilbagebetaling af både sit tilgodehavende og det opkrævede servicegebyr.

Afgørelse

Ifølge nævnet havde forbrugeren ret til at få tilbagebetalt sit tilgodehavende på 1.369,34 kr. fra selskabet.

Nævnet bemærkede, at en frivillig likvidation forudsatte solvens. Selskabet kunne derfor ikke igangsætte en frivillig likvidation, hvis selskabet var insolvent. Nævnet bemærkede også, at der pr. 24. maj 2024 ikke var sket offentliggørelse i Statstidende vedrørende likvidation eller anden opløsning af selskabet.

Nævnet mente desuden, at det opkrævede gebyr på 2.499 kr. ikke var oplyst tilstrækkelig tydeligt. Gebyret var derfor ikke gældende i parternes aftale, og selskabet skulle derfor tilbagebetale de 2.499 kr. til forbrugeren.

Sagsresumé

Den 30. november 2023 sendte selskabet en faktura på 2.891,57 kr. til forbrugeren, som omfattede både elforbrug og et servicegebyr på 2.499 kr.

Den 2. februar 2024 ophørte forbrugeren med at modtage strøm fra selskabet, og ifølge forbrugerens selvbetjeningsside havde forbrugeren et tilgodehavende på 1.369,34 kr.

Den 6. februar 2024 informerede forbrugeren selskabet om sin opsigelse af aftalen og udtrykte samtidig undren over det opkrævede servicegebyr på 2.499 kr. Samme dag meddelte et andet elselskab, at det havde overtaget elleveringen, da den tidligere udbyder ikke længere havde en aftale i området.

Under sagens behandling ved nævnet oplyste selskabet, at det var under frivillig likvidation på grund af insolvens.

Læs afgørelsen i sag 24/06699