Afgørelse
Nummer
24/05789
Bankelyde fra fjernvarmesystem – Selskab skulle dække udgift til VVS-installatør
Sagen drejede sig om, at forbrugeren hørte bankelyde fra sit fjernvarmesystem, og derfor tilkaldte en VVS-installatør, som hjalp med at afhjælpe problemet. Spørgsmålet var derfor, om forbrugeren havde ret til at få dækket sin udgift til VVS-installatøren på 3.500 kr. af selskabet.
Afgørelse
Nævnet mente, at problemet med bankelydene fra forbrugerens fjernvarmesystem udgjorde en køberetlig mangel, som forbrugeren havde ret til at få afhjulpet af selskabet.
Nævnet konstaterede, at forbrugeren ikke havde orienteret selskabet om manglen, inden forbrugeren tilkaldte en VVS-installatør, og selskabet havde dermed ikke haft mulighed for at foretage afhjælpning. Forbrugeren havde derfor som udgangspunkt ikke ret til at lade manglen afhjælpe for selskabets regning.
Nævnet mente imidlertid, at selskabet ved sin kommunikation på sin hjemmeside havde hindret forbrugeren i at reklamere til selskabet over den oplevede mangel.
Forbrugeren havde derfor ret til at få dækket sin udgift til VVS-installatøren på 3.500 kr. af selskabet.
Sagsresumé
Forbrugeren oplevede bankelyde fra sit fjernvarmesystem den 16. maj kl. 02:30. Der var på dette tidspunkt ingen information at finde på selskabets hjemmeside om driftsforstyrrelser.
Der var angivet et vagttelefonnummer på selskabets hjemmeside, men ud for nummeret fremgik det, at man kun måtte ringe ved ledningsbrud efterfulgt af et udråbstegn.
Ifølge forbrugeren var hun bekymret for, at fjernvarmesystemet blev ødelagt, hvis hun ikke reagerede, og forbrugeren kontaktede derfor en VVS-installatør, som hjalp med at lukke for hovedhanen i forbrugerens carport, hvorefter bankelydene ophørte.
Den 22. juni 2023 opkrævede VVS-installatøren 3.500 kr. hos forbrugeren.
Den 23. juni 2023 sendte forbrugeren en e-mail til selskabet, hvori forbrugeren bad selskabet om at dække udgiften til VVS-installatøren.
Den 23. august 2023 oplyste selskabet i en e-mail til forbrugeren, at det ikke var ansvarlig for fejlen den pågældende nat, og selskabet afviste derfor forbrugerens krav.
Den 18. oktober 2023 klagede forbrugeren til nævnet.