Leverandørskifte ▪ Eksisterende kunde kan ikke tilmeldes på ny adresse, når kunden ikke er netkunde på den nye adresse - Ugyldigt leverandørskifte

Afgørelsens konklusion

Elhandelsselskabet, Energiselskabet Natur-Energi A/S, skal inden 30 dage fra nedenstående dato tilbagebetale 852,39 kr. til forbrugeren

Energiselskabet Natur-Energi A/S skal i sagsomkostninger til ankenævnet betale 8.500 kr. inkl. moms, der betales senest 30 dage efter den dato, hvor Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen på ankenævnets vegne udsender faktura på opkrævning af beløbet.

Sagsresumé

Sagen drejer sig om, hvorvidt indklagede 1) har været berettiget til at opsige klagers kærestes energileverandør (indklagede 2) uden samtykke, samt hvorvidt indklagede 1) er berettiget til betaling i henhold til fakturanummer 286824.

Den 13. maj 2009 indgik klager en fastprisaftale med indklagede 1) om levering af strøm på klagers tidligere adresse, Sejrøgade i København Ø.

Klager fraflyttede den gamle adresse den 15. september 2010, og i den forbindelse modtog klager pr. 15. oktober 2010 en opgørelse over elforbrug samt opgjort abonnement.

Den 4. november 2010 fik indklagede 1) oplyst en ny adresse fra folkeregisteret. Herefter sendte indklagede 1) et brev til klager angående den nye adresse.

Klager modtog herefter henvendelser fra indklagede 1) om, at det pågældende abonnement ville fortsætte på den nye adresse, idet abonnementet fortsat var aktivt og knyttede sig til klager som person.

Klager ”chattede” derefter med indklagede 1), der opfordrede klager til at snakke med sin kæreste om eventuelt at skifte til selskabet.

Indklagede 1) hørte ikke efterfølgende fra klager, og de modtog ingen opsigelse fra klager. Derfor valgte indklagede 1) at sætte et leverandørskifte i gang.

Den 4. januar 2011 modtog indklagede 1) aftagernummeret fra det tidligere Aalborg Forsyning (nu HEF Net A/S).

Den 11. januar 2011 modtog klager derfor en mail fra indklagede 1) om, at leverandørskiftet blev effektueret pr. 1. marts 2011.

I midten af februar modtog klagers kæreste et brev fra sit energiselskab, med meddelelse om, at hun havde opsagt sit abonnement hos dem pr. 1. marts 2011.

Den 25. februar 2011 henvendte kæresten sig til indklagede 1) for at klage over at være blevet opsagt hos sin tidligere leverandør. Hun ønskede opsigelsen annulleret.

Den 1. marts 2011 satte indklagede 1) opsigelsen i gang og rettede i den forbindelse henvendelse til det forsyningspligtige selskab.

Derefter skete der fejl i forbindelse med opsigelsen, og det endelige ophør blev først effektueret den 30. juni 2011.

Den 15. april 2011 modtog klager en acontoopgørelse, hvor der skulle betales aconto frem til 30. september 2011, hvilket klager ikke kunne forstå, når aftalen var ophørt pr. 1. juli 2011.

Sagen blev herefter indbragt for nævnet.

Hent afgørelsen her (pdf)