Regningsklage - Manglende oplysning om målerstand ved udskiftning af elmåler - Elmåler efterfølgende bortskaffet af forsyningsselskabet - Processuel skadesvirkning

Klagen angår elforbrug i et ubeboet kælderrum i ejendommen, hvor klager bor. Klager blev tilmeldt som kunde for kælderrummet den 26. august 1998. I kælderrummet er der placeret en selvstændig elmåler.

I perioden 1999 - 2004 blev elmåleren ikke aflæst, og forbruget blev afregnet som skønnet forbrug på baggrund af tidligere forbrugsoplysninger med 148 kWh pr. år.

I august 2004 ændredes installationen og måleren blev skiftet og flyttet til hovedtrappen.

Ved årsregningen i marts 2005 blev forbruget afregnet med det reelle forbrug for perioden 1998 til 2005 på faktura af 16.04.2005 med 14.018 kWh og et samlet betalingskrav på 22.160,87 kr.

Klager fremsatte indsigelse over for fakturaen og anførte, at elforbruget for perioden 1. april 2004 til 10. august 2004 var opgjort til 13.262 kWh. Klager anså aflæsningen april-august 2004 for fejlagtig og anmodede elselskabet om at dokumentere selskabets måleraflæsning. Elselskabet oplyste, at den nedtagne elmåler var kasseret, men at der forelå en ombytningsblanketten, som elselskabet havde kontrolleret.

NÆVNETS BEMÆRKNINGER

Sagen angår den et krav om betaling af forskellen mellem skønnet forbrug og faktisk forbrug for perioden 26.08.1998 - 10.08.2004. Indklagedes betalingskrav for det samlede merforbrug i perioden er fremsat ved faktura 2005-94.539 af 16.04.2005.

Indledningsvis bemærker nævnet, at pligten til at betale for elforbrug efter købelovens principper indtræder ved leveringerne, dvs. på det tidspunkt, hvor forbruget registreres af elmåleren. Som følge heraf må et elforsyningsselskab fremsatte betalingskrav for et forbrug senest 5 år efter leveringerne. I modsat fald mister selskabet retten til at kræve betaling i medfør af den fem årige forældelse i forældelsesloven fra 1908.

Efter forældelseslovens § 2 afbrydes den fem årige forældelse i tilfælde af, at skyldneren erkender gælden, eller fordringshaver indleder retslige skridt mod skyldneren. Med retslige skridt sidestilles også indbringelse af en sag for en tilsynsmyndighed, ankeinstans og private, godkendte ankenævn.

Nævnet konstaterer, at klager ved modtagelse af den omtvistede faktura har gjort indsigelse, hvorfor klagers erkendelse af gælden ikke foreligger. Derimod har klager rejst en klagesag ved ankenævnet, der anses for indgivet ved ankenævnets modtagelse af klageformular 17.08.2005. Dette indebærer, at forældelsesfristen afbrydes fra dette tidspunkt.

Som følge af det anførte er indklagedes krav om betaling for det beregnede merforbrug, der har fundet sted i perioden før 17.08.2000, forældet, og indklagede er afskåret fra at kræve betaling af klager for denne del af kravet..

Ved beregning af merforbruget fra 17.08.2000 bemærker nævnet vedrørende den udskiftede elmåler, at denne blev nedtaget af indklagede uden klagers tilstedeværelse. I et sådant tilfælde bør kunden som minimum ved nedtagningen orienteres om, at nedtagning af en måler er sket, og kunden bør orienteres om målerstanden på den nedtagne måler og den nye måler. Endvidere bør selskabet sikre sig et objektivt bevis for målerstanden ved nedtagningen, fx ved foto, inden elmåleren efterfølgende bortskaffes.

Den nedtagne elmåler er ifølge det af indklagede oplyste formodentlig bortskaffet ultimo december 2004, dvs. forud for en meddelelse til klager af 16.04.2005 om efterregningen angående perioden frem til 10.08.2004. Da indklagede har ladet elmåleren bortskaffe uden objektiv dokumentation for målerstanden, har indklagede således afskåret klager fra muligheden for at få elmåleren undersøgt på neutralt målerlaboratorium. Efter nævnets opfattelse bør dette komme indklagede bevismæssigt til skade i et tilfælde, hvor klager har anført, at måleren har registreret et større forbrug end det reelle forbrug.

Nævnet finder derfor, at merforbruget ikke kan beregnes på baggrund af indklagedes oplysninger om målerstand på den nedtagne og bortskaffede elmåler. Merforbruget opgjort for perioden 17.06.2000 - 10.08.2004 skal i stedet tage udgangspunkt i det målte forbrug efter den nye måler, hvor der efter det oplyste ikke er uenighed om aflæsningerne. I overensstemmelse hermed finder nævnet, at merforbruget herefter skal beregnes med udgangspunkt i et månedligt forbrug, der passende efter det oplyste kan sættes til 110 kWh.

Merforbruget for perioden 17.06.2000 - 10.08.2004 beregnes herefter med et månedligt forbrug på 110 kWh. Det er ikke muligt ud fra de foreliggende oplysninger at fastlægge, hvornår de herefter beregnede antal kWh rent faktisk er forbrugt i perioden. Da merforbruget imidlertid angår flere forbrugsår, finder nævnet efter købelovens principper om betalingspligtens indtræden, at de antal kWh, der kræves efterbetalt, fordeles ligeligt på forbrugsårene. Prisen pr. kWh for det efterregulerede forbrug skal derfor ske til de i de enkelte afregningsår anvendte enhedspriser - og ikke til gældende dagspris ved regningens udstedelse i august 2004.

Hent afgørelsen her (pdf)