Bristede forudsætninger

AFGØRELSENS KONKLUSION

Forbrugeren fritages for til indklagede, SEAS-NVE KV-NET A/S, at betale den nedskrevne andel på 8.800 ekskl. moms ved aftaleforholdets ophør.

SAGSRESUMÉ

Den 6. oktober 1998 underskrev klagers far, der var 83 år gammel, en varmekontrakt. Klagers far betalte kr. 1.000 for tilslutning. Af kontrakten fremgik, at indklagede ved detailprojekteringen vurderede, at det var hensigtsmæssigt at forsyne ejendommen med fjernvarme. Indklagedes rådgivere, Energi & Miljøgruppen udarbejdede ”Stikafsætnings skema". Klager flyttede i 2004 ind i ejendommen, som hun havde arvet efter sin far.

Ved brev af 8. april 2006 rettede klager henvendelse til indklagede. Klager oplyste, at hun ville ophøre med betaling til fjernvarmenettet, da forudsætningerne for ejendommens tilslutning ikke var til stede. Klager anførte, at det var en udtrykkelig forudsætning for ejendommens tilslutning til fjernvarmenettet, at det eksisterende centralvarmeanlæg kunne fungere tilfredsstillende med fjernvarme. Det har siden vist sig, at ejendommens centralvarmeanlæg skulle renoveres og udvides for et stort beløb, hvis der skulle opnås en acceptabel rumtemperatur med fjernvarme. 

I brev af 27. april 2006 svarede indklagede, at anlægget ved fjernvarmetilslutningen blev vurderet som værende egnet til fjernvarme. Under henvisning til afsnit 3 i ”Tekniske bestemmelser

gjorde indklagede gældende, at ansvaret for, at der til stadighed er en egnet varmeinstallation påhviler klager. Indklagede henviste herefter til punkt 2.18 i

Almindelige bestemmelser”, såfremt klager ønskede at opsige fjernvarmen.

Indklagede anførte, at kontrakten af 18.05.1998 kunne ophøre den 31.12.2008, såfremt der forelå en skriftlig opsigelse fra klager inden den 01.07.2007.

I perioden 2. maj 2006 til 20. februar 2008 har der været yderligere brevveksling mellem klager og indklagede.

Klager anførte, at ejendommens centralanlæg ikke var ændret, siden indklagede anbefalede at få indlagt fjernvarme, og at forudsætningen for tilslutning til fjernvarme aldrig har været til stede, hvilket indklagedes sagkyndige burde have indset.

Indklagede oplyste, at huset var blevet gennemgået af en ingeniør og en Vvs-installatør inden etablering af fjernvarme. Disse vurderede, at huset kunne afkøle fjernvarmevandet tilstrækkeligt til, at huset kunne forsynes med fjernvarme. Vurderingen drejede sig ikke om, hvorvidt huset havde et anlæg, der kunne opvarme hele huset på en tilfredsstillende måde. Indklagede konkluderede på baggrund af undersøgelser af anlægget, at fjernvarmeanlægget kunne køre med en fornuftig afkøling, hvorfor klagers anlæg teknisk set kørte tilfredsstillende.

Indklagede sendte betalingskravet til inkasso, og Købmandsstandens Inkasso Service A/S sendte 08.02.2008 en inkassoopkrævning med en hovedstol på 4136,25 kr. med tillæg af renter, gebyrer og omkostninger, i alt 5.247,16 kr.

I brev af 20.02.2008 fremsatte klager begrundet indsigelse mod kravet, men inkassofirmaet meddelte i brev af 15.04.2008, at indsigelsen blev afvist.

I brev af 19.04.2008 fastholdt klager indsigelsen, og ved brev af 21. april 2008 indbragte klager herefter sagen for Ankenævnet på Energiområdet.  

Hent afgørelsen her (pdf).